Ordo amoris . O istorie a institutiei casatoriei in secolul al XVII -lea ,in spatiul romanesc .

         "Nu putem iubi un om cum iubim pe Dumnezeu şi nici pe Dumnezeu ca pe lucrurile noastre...... esenţa păcatului e dezordinea în iubire."    

                                                                    Sfantul Augustin

            Casatoria ca ordine a iubirii iata tema unei lucrari in curs de aparitie la Editura Academieii a carei autoare ,doamna dr.Violeta Barbu cercetator la Institutul de Istorie " Nicolae Iorga " al Academiei Romane , este oaspetele emisiunii noastre.

             Pornind cu siguranta  de la cuvintele Sfantului Augustin domnia sa investigheaza cu instrumentele istoriografiei realitati romanesti veci de peste trei sute de ani.Alegerea perioadei studiate nu a fost ,fireste ,intamplatoare. Atunci institutia casatoriei primea ,cel putin in spatiul romanesc ,consacrarea religioasa. Pana atunci casatoria era anuntata si celebrata in interiorul comunitatii in unele cazuri doar binecuvantarea religioasa fiind rostita din pragul bisericii . Abia atunci ,in secolul al XVII - lea in tarile romane este introdus ca obligatoriu ritualul religios de origina bizantina .




Biserca "Trei Ierarhi" din Iasi

 

Manastirea Dealu

              Discutia noastra urmeaza firul cartii .Asadar vom vorbi depre casatorie dar si despre divort ,despre statutul juridic dobandit prin casatorie, despre competentele bisericii dar si despre cele ale autoritatii laice. Vom evoca si etapele de parcurs pana ce se ajungea in fata altarului ,despre ceremonia publica si cea privata despre daruri si zestre dar si despre reprezentarile literare ale acestui ceremonial de ordonare a iubirii .

Gheorghe Gheorhgiu Dej - primul lider al Romaniei comuniste

       Un bonom indragostit de nepoate ,incapabil sa reziste capriciilor fiicei mai mari ,dezamagit de tradarea sotiei dar si de comportamentul unor prieteni ,atent la suferintele si problemele celor cu care venea in contact ,autodidact cu o inteligenta sclipitoare,intuitie ,tact ,calitati de organizator , conducator pragmatic..... Acesta ar fi,daca citim marturiile celor ce i-au fost aproape,portretul ,desigur schematic , al lui Gheorghe Gheorgiu Dej , primul  lider al Romaniei comuniste . S-a nascut la 8 noiembrie 1901 si a murit la 19 martie 1965.
       Un tablou idealizat ? Desigur dar,indraznim sa afirmam ,nu fals .Ar trebui insa adaugate cateva tuse care nu doar i-ar cotura mai bine personalitatea ci cu siguranta i-ar altera multe dintre trasaturi si ne-ar permite sa-i intelegem altfel zambetul  .....


Casa in care s-a nascut Ghe.Ghe. Dej



Gheorghiu Dej si cel ce avea sa-i devina succesor



In umbra sau in lumina marelui Stalin







Gheorghiu  Dej si N. S. Hrusciov pe aeroportul Baneasa





          Iata doar cateva date revelatoare:

In perioada 1950 - 1958 au fost arestati 91.333 de oameni.In aceeasi perioada au suferit intemnitari administrative ( fara judecata ) alti 22.008 romani. In doar 4 ani intre 1950 si 1954 au fost internati in unitati de munca peste 22.000 de oameni . Au fost inchise si partial exterminate nu doar elitele politice ,militare sau intelectuale ale tarii ci si cea taraneasca a micilor intreprinzatori etc.etc

Inchisoarea Sighet



Interior de inchisoare



Harta Gulagului romanesc

     Desigur vina pentru brutalitatea cu care s-a trecut peste cadavre pentru a deschide drum unei "noi ere " nu-i apartin in exclusivitate lui Gheorgiu Dej.As spune chiar mai mult ca in covarsitor procent este a acelora care acupand Romania i-au impus ideologia comunista dar si a aliatilor lor de atunci pentru care soarta popoarelor ce intrau fara voia lor in orbita Kremlinului nu prezenta niciun interes ....

     Vor fi fost si realizari ? Fara nicio indoiala ca da. Tara a continuat sa fie locuita ,oameii sa munceasca , sa creeze ... Chiar in randurile partidului s-au aflat si activisti capabili si instruiti dar ... dar nimeni nu ne poate oferi imaginea progresului Romaniei daca ea si-ar fi urmat in mod normal destinul .Din pacate peste Romania au pogorat "serile Moscovei " - nu cele evocate de cunoscutul slagar ci chiar noaptea constatata de Rubasov, personajul principal al romanului lu Arthur Koestler" Intuneric la amiaza".

      Vom vorbi in emisiunea de astazi despre Gheorghe Gheorghiu Dej , despre ce a insemnat el in primele etape ale comunizarii Romaniei dar si in anii '60 cand a initiat un proces in urma caruia Romania a capatat o voce distincta in corul tarilor membre ale Tratatului de la Varsovia ,dirijat totusi de Moscova.

      Invitata noastra este doamna prof. univ. dr. Lavinia Betea ,seful sectiei Istorie recenta a "Adevarul Holding " specialista nu doar in istorie ci si in psihologie sociala si politica.

Doua secole de istorie a romanilor.O calatorie ghidata de acad. Dan Berindei

            Se spune ca istoria se repeta .......Daca da ne putem intreba ,cel putin in cazul trecutului nostru : sa ne bucuram sau sa ne intristam.Nu vom risca ,fireste ,un raspuns . Vom incerca ,pe parcursul a 45 de minute ,sa staruim asupra unora dintre evenimentele care au marcat trecutul nostru si a caror cunoastere ne ajuta sa intelegem lumea in care traim.Credem ca astfel vom intelege mai bine ,de pilda ,cum isi structureaza politica Marile Puteri dar si ce calitati  sunt necesare diplomatiei unei tari mici sau mijlocii pentru a -si atige propriile scopuri.Iata doar cateva dintre evenimentele cu valoare de "material didactic" : ocuparea Basarabiei de catre Imperiul Tarist in 1812 ; epoca regulamentara ;razboiul Crimeii si consecintele sale pentru Romania ;Unirea de la 1859 si domnia reformatoare a Principelui Cuza ; domnia Regelui Carol I ; razboaiele mondiale ; instaurarea comunismului ......
              Invitatul emisiunii este domnul acad.Dan Berindei ,vicepresedinte al Academiei Romane caruia ii spunem La Multi Ani cu prilejul aniversarii varstei de 88 de ani .Domnia sa ,este un excelent cunoscator al istoriei veacului al XIX -lea si in acelasi timp ,martor si cercetator al clui care i-a urmat.

                                                                    
          Domnul academician Dan Berindei s-a nascut la 3 noiembrie 1923.Este membru al Academiei Române din 1992). Din 1996 este președintele Secției de Știinte Istorice și Arheologie al Academiei Române. Din 2006 este vicepreședinte al Academiei Române.
          A publicat peste 500 lucrări știintifice, din care peste 50 de cărti, în special referitor la istoria politică universală și românească a secolelor XVIII-XX, precum și istoria culturii, printre care volumele Revoluția română din l821 (1991), Societatea românească în vremea lui Carol I (1992), Diplomația românească modernă (1995), Revoluția română din 1848-1849 : Considerații și reflecții (1997), Românii și Europa în perioadele premodernă și modernă (1997) si desigur enumerarea ar putea continua.

Despre REFORMA si importanta ei.

           In ultima zi  de octombrie a anului 1517 ,teologul Martin Luther

afisa pe usa bisericii din Wittemberg 95 de teze care atacau direct suprematia Papei punand mai presus autoritatea Sfintei Scripturi.Reforma vestita ,intre altii de John Wyclif si Jan Hus ,primea astfel  o fundamentare doctrinara si devenea o confesiune din ce in ce mai atractiva mai ales penru crestinii din spatiul german si nord european .

Jan Hus

             Cu doar 2 ani inainte ,la  4 mai 1415 Conciliul de la Constantz il excomunicase pe Wyclif si hotarase arderea lucrărilor sale . De asemenea se decide ca osemintele sale ( Wyclif a murise cu 30 de ani în urmă ) sa fie deshumate si arse . La randul sau chemat sa-si recunoasca erezia si sa abjure ,Jan Hus este condamnat de acelasi Conciliu ,la  6 iulie 1415  si  ars pe rug împreună cu manuscriptele sale, cenusa sa fiind împrăstiată în Rin.
               S-a spus ca miscarea reformista a aparut in sanul Bisericii Catolice urmare a nemultumirii din ce in ce mai profunde cu care enoriasii priveau comportarea vicioasa a clerului ,comportare favorizata multa vreme si de slabirea autoritatii papale.Nimic mai adevarat .Coruptia a numerosi prelati devenise de notorietate .Si totusi se pare credinciosii de rand erau nemultumiti mai ales de felul in care Biserica raspundea dorintei lor de mantuire .Drumul catre Rai parea mai degraba de vanzare..... Bogatii erau indemnati sa cumpere indulgente sau sa achizitioneze relicve sfinte pentru asi cumpara fericirea vesnica in timp ce saracii pareau condamnati la Infern . Printul elector de Saxa ,de pilda,poseda 17.443 de relicve care i-ar fi garatat o reducere cu 128.000 a anilor de Purgatoriu !!!
                 Martin Luther raspunde acestor temeri si nemultumiri intr-un mod simplu,usor de inteles si de acceptat ....justitia divina este infinita si este un DAR .Bunatatea Domnului,dragostea sa sunt cheia de bolta a doctrinei crestine .Crestinul raspunde dragostei lui Dumnezeu prin credinta.
                  Vom vorbi despre esenta Reformei ,despre modul in care s-a impus intr-o considerabila parte a Europei ,depre corifeii ei intre care il mai nominalizam doar pe Jean Calvin.

        Von starui insa mai cu seama asupra consecintelor Reformei ( inclusiv asupra prefacerilor din interiorol catolicismului) ,asupra modului in carea ea a modelat gandirea si comportamentul oamenilor . Emisiunea noastra are un invitat special ,dl. academician Razvan Teodorescu.                                                               

Regele Mihai I.Personalitate, personaj si martor al istoriei.

      

               Domnia legii, institutii stabile, predictibilitatea ,prosperitatea ,drepturile omului ,respectarea cu sfintenie a proprietatii private.Acestea sunt ,sustinea MS Regele Mihai intr-un mesaj datat 10 mai 2007 ,cateva dintre valorile ce vor lumina Romania .
               In acelasi mesaj Regele sublinia ca pentru a le introna natiunea romana mai are de indeplinit un pas istoric " Sa-si daltuiasca o constitutie europeana care sa dea un rol limpede,neechivoc si complementar institutiilor statului ".
              Vorbe intelepte rostite de o personalitate cu o imensa experienta politica.O personalitate a carei educatie ,demnitate si masura ne pot fi model.Cu toate acestea ,sau poate urmare directa a acestor calitati ,controversele privind interpretarea actiunilor ce poarta amprenta regala se reaprind la rastimpuri cu o virulenta pentru cei mai multi dintre noi,cred,greu de inteles ......Ar trebui ,poate ,sa rasfoim mai des cartea de istorie si sa incercam sa ne formulam propriul punct de vedere pe cat de obiectiv putem.

               Iata de exemplu opinia mea despre ultima domnie inceputa dupa abdicarea lui Carol II la 6 septembrie 1940 .Atunci tatal viitorului suveran redacta cu siretenie sau poate cu diplomatie un document prin care ,evitand cuvantul abdicare ,anunta :"trec grelele sarcini ale domniei Marelui  Voievod Mihai".incepea astfel cea de a doua ( prima sub regenta ,1927- 1930)

si ultima domnia a unui Rege in Romania.Auspiciile erau extrem de nefavorabile. Regele Mihai avea puteri extrem de reduse .Carol II , intr-o ultima incercare de a se mentine pe tron , le cedase pe cele mai multe generalului Ion Antonescu devenit "conducatorul statului".
              Viitorul maresal nu dorea sa imparta puterea si il trata pe Rege cape un copil,tinandu-l departe de guvernare.Astfel se explica ,de pilda ,faptul ca Suveranul a aflat ca tara a intrat in cel de al doilea razboi mondial ,ca orice roman ,de la radio si din presa.
              Regele era totusi Seful Statului si in jurul sau s-a coagulat treptat opozitia fata de razboi ,de prietenia cu Axa ,de regimul Antonescu. Numai asa a fost posibil actul de la 23 august ,controversat dar care a ferit Romania de ruina si a scurtat durata razboiului. Dupa incheierea ostilitatilor, in plina ofensiva a ideologiei comuniste, Regele era considerat ,pe buna dreptate ,obstacolul principal aflat in calea instaurarii "noii oranduiri". Ramane unica in istoria vremii decizia Regelui de a cere demisia guvernului Petru Groza ,impus dupa cum se stie de Kremlin si mai apoi refuzul , prelungit luni in sir ,de a-i sanctiona hotararile  - Greva Regala.Nu a primit insa nici un sprijin,mai mult chiar atitudinea lui a fost descurajata de cei pe care i-am considerat intotdeauna aliati .
                Deznodamantul s-a produs la 30 decembrie 1947.

Abdicarea a insemna pentru cei mai multi romani pierderea sperantei ca Romania mai poate fi un stat independent.Cuvintele rostite cam in aceeasi perioada " nu suntem decat niste vasali" de Jan Masaryck ,ministrul de externe cehoslovac erau pe deplin valabile si pentru Romania.
                Regele a plecat intr-un exil din care a revenit abia dupa 1989. Ne amintim cum multi dintre cei care se fotografiaza astazi in preajma sa si rostesc cuvinte frumoase il expulzau in decembrie 1990 ca pe un raufacator....Ne amintim apoi de primirea triumfala pe care i-au rezervat-o romanii in aprilie 1992 ...

Va fi facut Regele Mihai si erori politice ? Cu siguranta. Toate actiunile sale trebuie judecate si privite  in contextul epocii si mai ales fara a amesteca in intelegerea lor pasiunile politice ale zilei de azi.
                Pentu o emisiune speciala ,avem un invitat special - domnul profesor dr.Neagu Djuvara . Domnia sa ne va vorbi de la altitudinea varstei ,cu competentele istoricului la care se adauga propriile amintiri si nu in ultimul rand farmecul de povestitor ,despre vremuri si oameni ,despre evenimente si pasiuni despre dreptate si arbitrariu....Vremuri trecute care au incentrullor o personalitate prezenta ,Regele Mihai I . Cu respect ii uram si noi ,in acest fel un , din inima ,LA MULTI ANI !!!

              
           

Tradare si tradatori? Relatiile Marilor Puteri cu Romania in vremea celui de al doilea razboi mondial.

         Istoria nu se scrie urmand impulsuri emotionale ... desi de multe ori chiar asa s-a intimplat.Marele capitol al "istoriei romantice" la noi inceput poate de Nicolae Balcescu este doar una dintre ilustrari . Si chiar daca nu distingem " ura si razbunare" ,un anume subiectivism transpare mai mereu chiar si din paginile celor mai apreciati istorici. Indiferent insa cum a fost scrisa istoria este citita cu emotie,cu emotie si participare , chiar daca infatiseaza tablouri ale caror culori s-au estompat in contact cu trecerea secolelor ...Ne vom indigna in veac citind povestea mortii lui Mihai , a lui Brancoveanu sau a lui Tudor ,pentru a da doar cateva exemple . Indignare sporita de dimensiunea eroilor dar si de prezenta ....TRADARII.
         Spre deosebire de istorie si chiar de istorici ,noi pasionatii de trecut avem inclinatia .as spune chiar dreptul sa judecam si de ce nu sa exprimam ,in cercul nostru ,opinii chiar foarte critice. Ar trbui insa ,in opinia mea ,ca mai intai sa ne informam cat mai corect si apoi sa incercam sa judecam cu mintea unui contemporan ,al unui traitor al epocii respective.E greu ?
          Sa lasam insa introducerile ,de cele mai multeori redundante ,pentru a ajunge la " cestiune": " Tradare si tradatori". Voi mai spune doar ca semificatia cuvintelor este ,de multeori ,functie de tara...tradatorii din spatele unei granite fiind ,nu odata ,eroi dincolo de ea  !
          Vom vorbi in emisiunea de astazi despre situatia politica si diplomatica a Romaniei in preajma si pe parcursul desfasurarii celui de al doilea razboi mondial. Fara a neglija aspectele esentiale ale politicii romanesti vom starui insa in prezentarea optiunilor Marilor Puteri in tratarea relatiilor cu Rpomania si in configurarea viitorului sau postbelic. In opinia noastra aceste optiuni au fost decisive ,orice demers romnesc avand o importanta practica extrem de redusa . Tocmai de aceea consideram ca impartirea principalilor protagonisti ai vietii politice romanesti din acea vreme in patrioti si tradatori este o intrprindere extrem de greu de justificat . Raman desigur eventualele crime care apasa biografii si pe care trecere tmpului nu le sterge ,dar asta este o alta tema de discutie.
          Invitatul emisiunii, dl.prof.univ.dr. Mihai Retegan, este un excelent cunoscator al epocii ,deopotriva al scenei si al culiselor. Iata doar un exemplu :
         " Avantajele pe termen scurt ale cooperarii cu Maniu ( adica sabotaje, dezagregarea armatei si altele) sunt prea mici si prea problematice pentru a justifica dezavantajele pe termen lung ale implicarii noastre anticipate in ceea ce priveste viitorul politic si teritorial al Romaniei "
                                                                     Sir Alexander Cadogan
                                                                          31 decembrie 1942
          Marile Puteri si-au urmat, ca de obicei, interesele fara a tine cont, tot ca de obicei, de drama popoarelor mici ....politica si morala nu fac deobicei casa buna. Cecetarea arhivelor ne ofera mereu argumente noi.

Fetele totalitarismului :comunismul ,fascismul ,national socialismul.





Benito Mussolini





Iosif Djugasvili



Ducele si Fuhrer-ul



               De multe ori,de foarte multe ori aflam ,din presa ,de la televiziune sau chiar de la radio .......pareri ! Nu avem fireste nimic impotriva dreptului la opinie,suntem chiar foarte bucurosi ca el exista .Ceea ce cred ca ne dorim cu totii este insa ca acestea  sa fie argumentate si sa le apartina unor personalitati a caror activitate  le confera un grad sporit de credibilitate. Altfel "analistii " de conjunctura nu fac, decat sa semene confuzie. 



         Iata de ce ne-am gandit ca in emisiunea de astazi sa definim si sa exemplificam totalitarismul si trei dintre fetele sale, comunismul,fascismul si national socialismul . Invitatul, domnul prof.univ.dr.Daniel Barbu este ,fara indoiala,o autoritate in ceea ce numim " stiinte politice".

    

I